Что лучше: Firefox или Chrome

Вот уже лет пять как не утихают споры о том, какой браузер лучше: Firefox или Chrome. Адепты обоих веб-обозревателей приводят в свою пользу все больше аргументов. Однако в этом вопросе нужно разобраться досконально. Для этого придется подробно рассмотреть все ключевые особенности обоих браузеров. Причем сравнение должно быть непредвзятым. Только сухие факты и минимум эмоций. Только в этом случае можно выбрать лучший веб-обозреватель.

Сравнение

Стоит отметить, что Firefox и Chrome – это не просто разные браузеры. Они диаметрально противоположны. Эти программы даже используют разные движки: у Хрома – Chromeum, а у Фаерфокса – Quantum. Даже дизайн у них разный.

Однако об этом всем мы поговорим чуть позже. А начнем сравнение со скорости запуска программы на компьютере. Для многих пользователей это ключевой момент. И скорость действительно разная.

Скорость запуска браузера

Здесь все не так просто. Есть такие понятия, как «горячий» запуск и «холодный». Первый обозначает процесс открытия приложения сразу после закрытия. А второй – запуск той же программы после перезагрузки компьютера.

Итак, у Гугл Хрома холодный старт занимает 8 секунд. Это вполне нормальный результат, если учесть тот факт, что браузеру нужно загрузить большое количество дополнительных сервисов. С установленными расширениями время холодного старта существенно увеличивается.

Сразу после закрытия Chrome запускается за 0,7 секунды. Это очень быстро. Но опять же, эта цифра носит абстрактный характер. Все зависит от количества установленных расширений и мощности компьютера. На слабых машинах такой скорости не будет.

Теперь о Firefox. У данного браузера холодный старт – 10 секунд. Чуть больше, чем у Хрома. Но зато этот показатель не зависит от мощности компьютера. Мозила одинаково стартует на любых системах. И это неплохо.

Сразу после закрытия веб-обозреватель стартует за 0,9 секунды. Это тоже немного больше. В этом сравнении явная победа браузера от Google. Но это еще ничего не значит. Ведь качество программы зависит не только от скорости запуска.

Нагрузка на RAM

Вот это уже более существенно. Правильная работа с оперативной памятью – это ключевая особенность такой программы, как браузер. И правильное использование этого ресурса определяет лучший веб-обозреватель.

В Google Chrome 20 открытых вкладок занимают 90% RAM объемом в 4 ГБ. Причем каждая вкладка требует отдельного процесса. А если открыть еще 5 штук, то веб-обозреватель закрывается. Вообще, никакая оптимизация Хрома в этом плане хорошо известна.

В Mozilla Firefox точно такое же количество одновременно открытых вкладок едва занимает 30% от общего объема оперативной памяти. Причем при открытии дополнительных окон браузер продолжает работать стабильно.

Итог: веб обозреватель от Mozilla крайне экономно использует RAM и по этому параметру существенно обходит детище Google. Поэтому рекомендуется использовать именно Фаерфокс. Он работает стабильнее.

Персонализация

Теперь поговорим о возможности настройки интерфейса браузера для своих нужд. Это весьма важный фактор, так как пользователям иногда не удобно работать с интерфейсом, придуманным разработчиками приложения.

У Хрома с этим все очень плохо. Создатели браузера сами знают, что лучше для пользователя. Вот только юзеры не в восторге. К примеру, новый дизайн их расстроил. А еще в браузере ничего нельзя поменять. Кроме цвета самого окна при помощи сторонних тем.

С Фаерфоксом дела обстоят куда лучше. Там можно настроить каждую мелочь. Даже панель инструментов можно изменить на свой вкус: передвинуть иконки, добавить новые или удалить лишние. Темы оформления также существенно меняют стиль веб-обозревателя.

Браузер от Google – это проприетарный продукт от поискового гиганта. Со всеми вытекающими. Он не поддается кастомизации. Зато Firefox в этом плане более гибок. Поэтому он и выигрывает у Хрома.

Скорость загрузки страниц

Здесь существенного отличия нет. Оба браузера загружают контент очень быстро. Естественно, при наличии высокоскоростного соединения. Для того, чтобы увидеть разницу, необходимо использовать сверхточный секундомер.

На доли секунды Хром быстрее Фаерфокса. Но это не так существенно. Основной контент веб-обозреватели загружают одинаково быстро. И никакого спора здесь быть не может. Тем более, что все элементы отображаются правильно.

Загрузка страниц в обоих веб-обозревателях происходит быстрее, если в кэше каждого есть какие-то намеки на данный контент. Если страница загружалась ранее, то это точно повысит скорость ее запуска во все последующие разы.

Конфиденциальность

Вопрос приватности в современных реалиях стоит наиболее остро. Сейчас даже Microsoft не гнушается сбором сведений о пользователях. Причем неизвестно, как потом использует эти данные софтверный гигант.

С Google все точно также. Браузер Хром активно собирает информацию о посещениях сайтов, логинах и паролях, поисковых запросах и прочем. Причем пользователям говорится, что это нужно для обеспечения правильной выдачи в поиске и таргетированной рекламы.

У Firefox в этом плане все нормально. Веб-обозреватель способен собирать информацию такого плана только в том случае, если пользователь ему разрешил. В противном случае, серфинг в интернете будет полностью конфиденциальным.

Главный недостаток Хрома в этом плане заключается в том, что в настройках браузера даже нельзя отключить его шпионские модули и запретить сбор информации. Поэтому назвать сей веб-обозреватель приватным никак нельзя.

Заключение

Мы попытались ответить на вопрос о том, что лучше: Мазила или Гугл Хром. В свете всего вышесказанного получается, что Firefox намного лучше своего оппонента. Даже несмотря на то, что Chrome иногда обходит Фаерфокс.

Зато браузер от Mozilla может похвастаться более щадящим использованием RAM, широкими возможностями персонализации и повышенной приватностью. Веб-обозреватель от Google в этом плане сильно проигрывает.